streak ha scritto:
Dunque, finalmente si può fare un confronto diretto, per quanto riguarda prestazioni e consumi, tra la G e la X, con i rilievi strumentali delle prove di Quattroruote.
N.B. i dati a sinistra sono della G, a destra della X
Vel. max. (in km/h): 208,3 - 221,5
Accelerazione (in secondi)
0-60: 4,2 - 4,4
0-100: 9,1 - 8,8
0-110: 11,0 - 11,0
0-120: 12,0 - 12,7
0-130: 15,1 - 14,4
0-140: 17,8 - 16,4
0-150: 21,0 - 19,3
400 m: 16,6 - 16,6
1 km: 30,5 - 29,9
Ripresa (in secondi)
70-90: 8,3 - 8,5
70-100: 12,4 - 12,6
70-120: 21,4 - 21,3
70-130: 26,1 - 25,9
70-140: 31,1 - 30,8
30-60 in III: 5,7 - 5,5
Consumi (in km/litro)
90 km/h: 26,2 - 23,3
100 km/h: 21,1 - 21,0
130 km/h: 15,4 - 15,4
140 km/h: 13,9 - 13,9
Città: 14,1 - 14,4
Statale: 19,3 - 18,5
Autostrada: 16,2 - 16,1
Media: 16,1 - 16,1
Massa in condizioni di prova (in kg): 1481 - 1534
In conclusione: i dati della G e della X sono molto simili, sia come prestazioni che come consumi. Anzi, sullo scatto 0-60 e 0-120 e nella ripresa 70-90 e 70-100, la G fa persino un po' meglio! Incredibile!
A questo punto viene spontaneo chiedersi: che fine hanno fatto i quasi 60 cavalli in più della X?
E' evidente che la maggior parte sono nella parte alta del contagiri, e vengono fuori (di poco) più nelle alte velocità, però mortificati dalla maggiore resistenza dell'aria in quelle condizioni.
Per il resto, circa 50 kg in più e (forse) rapporti del cambio più lunghi "castrano" la X sugli scatti e le riprese brevi.
E i consumi? Alla fine siamo lì, niente che possa giustificare 3.000 € in più di listino della X. Anzi, a basse velocità la G consuma un bel po' di meno (vedi 90 km/h a vel. costante, ma anche il consumo medio su statale).
Sarà tutto vero. Però hai confuso un po'i dati. È la x che consuma di meno a 90 e non viceversa. Hai scambiato più volte i dati.
Io ho provato 2 ore la g e sia sul dritto ma soprattutto sulle salitone dolomitiche (dove abito) sentivo proprio la mancanza di forza. Con la x invece che per ora ho guidato purtroppo troppo poco (450km) soprattutto per la tanta neve caduta, sulle stesse strade di forza ne ha molto ma molta di più. Concordo che l'accellerazione è piuttosto lenta per vie delle marce lunghissime ma appunto in salita riprendere con la x è molto più facile.
I regimi alti li ho toccati solo un paio di volte a motore caldo e mi sono fermato a 5500 giri. Aspetto di aver fatto 1000-1500 km per iniziare a guidare "come piace a me". Poi potrò dire di più.
Per quanto riguarda le gomme non ho potuto provare le bridgestone turanza estive perchè appena ritirata ho dovuto montare un treno provvisoro di invernali. Questa settimana monterò le definitive invernali. Mi avevano proposto le toyo che ho rifiutato visti gli scarsi punteggi presi nei test su neve (per me la cosa più importante) dall'autorevole ADAC. Ho optato per le dunlop (su neve sempre da Adac, la terza scelta visto che le Nokian di questa misura non si trovano e le Continental il conce non le tratta. Le michelin invernali già avute in passato le ho scartate esattamente come le toyo. Con le nevicate che fa dalle mie parti trovarsi a metà salita fermi a montare catene non è bello soprattutto se poi ti passano tutti con le invernali senza catene (ecco perchè non prederò mai più michelin o goodyear).
Con queste gomme provvisorie col 4x4 con le nevicate assurde dei giorni scorsi sono salito dappertutto senza problemi divertendomi anche parecchio. Mi manca un po' (tanto) una qualsiasi indicazione se l'auto stia viaggiado con il 4x4 o con la sola trazione anteriore. Questo soprattutto per le discese dove sarebbe utilissimo poter inibire il passaggio al 4x4.
Per il resto, al momento con la mia sono soddisfattissimo. Il famigerato ponte torcente tanto odiato da molti e che era il vero spauracchio di molto forumisti e blogger, per ora non ha mai sfigurato e prendo le curve sempre con parecchia foga. Solo le buche ravvicinate danno leggermente fastidio perchè l'assetto in generale è abbastanza rigido.
Saluti
, scusami tanto. 
