M3 MY 2017 2.0 Benzina 120 CV impressioni (personalissime)

[Asdrubale]

@Beltra.it ciao!
Ti rispondo quì per non andare of topic "di là" (che poi mi bannano... )
Avevo una Honda Civic 1.4 i-vtech VIII serie (2011), una buona macchina nel complesso; purtroppo mi sono lasciato ingannare dai 100 cv... perchè in realtà 127 NM di coppia sono pochi per un'auto di quel peso ed infatti era sempre "seduta".
Quando ho scelto la M3 ho scartato subito la 1.5 per non rischiare di ricascarci (visto che fare un giro di prova su di un benzina è difficilissimo), ed ho puntato al 2.0.
Con questo presupposto, sono rimasto indeciso fino all'ultimo per il 165 CV, specie quando ho visto quanto fossero lunghi i rapporti della 120 CV.

Per rispondere alla tua domanda, ora che l'ho provata posso dirti che secondo me questi rapporti sono azzeccati: non si "siede" mai ed in terza spinge quanto basta, stamattina ho fatto un sorpasso in assoluta semplicità, e tieni conto che non affondo il gas finchè non passo almeno i 1000 km di rodaggio.
L'unica marcia davvero lunga è la sesta, dove la sensazione è che si sieda un pò quando schiacci, ma mi va benissimo perchè in autostrada si viaggia a regimi da diesel!!
Se non avessi mai voluto scalare avrei cercato un'auto con il cambio automatico!
Per concludere, probabilmente chi arriva da un turbo spinto o da un diesel con tanta coppia potrebbe considerare questo motore "lento"... Io che arrivo da una macchina "seduta" (con cui comunque ho fatto tutto ciò che volevo fare), considero questa macchina perfetta, anche se mi riservo di fare più chilometri prima di dare un giudizio a 360 gradi.

[Beltra.it]

ho capito. beh, la civic di suo ha rapporti già piuttosto corti rispetto alla mia 406 (e si, vanto 180cv e ben oltre 400 NM di coppia già a 1450 giri, rimappata) la 120 mi pare siano simili come rapportatura, a 140 in autostrada sono a 2300 giri circa con la 406.

del 165 invece in quinta marcia a 140 siamo già a 5mila giri se non vado errato. mentre in sesta non sono riuscito a trovare informazioni in una ricerca veloce.

però, il 120 può essere portato a 170cv perchè di fatto è lo stesso motore medesimo. cambia la mancanza dell' I-Eloop, e dei rapporti del cambio.

devo provarli entrambi, e valutare, una rapportatura come il 165 potrebbe portare anche a consumi alti in quelle situazioni come in autostrada.

non che un motore che lavora 2000 giri debba consumare per forza meno di uno a 3000 giri.

sicuramente in slovenia potrò provarli senza problemi...

[Asdrubale]

Se può aiutarti, ho visto che la sesta del 165 cv è vicinissima alla quinta del 120 cv, ed in quinta a 130 orari il 120 cv è a 3250 giri.

Ho passato questi mesi temendo che il 120 cv avesse i rapporti troppo lunghi, invece guidandolo mi trovo veramente bene (come ho detto prima, solo la sesta è lunga, una vera overdrive).
Molto probabilmente, è il 165 cv ad averli troppo corti, naturalmente rispetto alle mie personali preferenze di guida!

P.S. Ho controllato il tachimetro della Mazda: a 130 km/h segnati corrispondono 129 sul gps.
Con la Civic 130 km/h corrispondevano a 125 sul gps...
...dovrò ricordarmene in autostrada!

[Beltra.it]

evidentemente lo hanno fatto per un discorso di contesto prestazionale.

[Asdrubale]

Assolutamente!
Infatti il 165 ha prestazioni di tutto rispetto.

[Asdrubale]

Primo pieno:
Con calcolo da pieno a pieno (non da cdb) 14.5 km/l
città, extraurbano e 70% autostrada.
Con la Civic stesso consumo e piu o meno stesso percorso.
Non è chiaramente indicativo essendo in rodaggio ed ho guidato un po' più piano rispetto alla Civic, ma sono soddisfattissimo, mi aspettavo di peggio

[ikol]

non male, considerando che è nuova ed è un 2.0 benzina aspirato...

[Asdrubale]

Esattamente
Considerato che l'ultima cosa che ho fatto è stato di guidare con un occhio ai consumi... in autostrada ho variato spesso velocità e spesso rimanevo in quinta.
Inoltre ho usato poco l' i-stop, giusto per vedere se funzionava bene
La mia speranza quando l'ho scelta era di avere gli stessi consumi della Civic

[Benti77]

posso darvi la mia opinione sui due motori, anche se montati su due auto molto diverse, ho infatti la 3 1.5 Benzina e l'mx5 2.0.
Come consumi in autostrada a 120, limite qui in svizzera, l'mx5 consuma addirittura meno, chiaramente ha meno impronta aerodinamica e pesa qualcosa di meno, ma direi che il merito è del motore.
Come sprint.. vabbè non sono paragonabili né i motori né le auto quindi sto zitto, di sicuro però la piccola 1.5 non si comporta male, anzi sulla carta è meglio della decantata 1.5D (vedere zperf).
Spesso la gente confonde il "calcio in c@@o" con le prestazioni, ma s uno guarda i numeri poi si fa un'idea diversa e più realistica

[Beltra.it]

quale 2000? qui mettiamo a confronto il 165 col 120cv.

immagino che sulla mx5 ci sia il 165. deve essere uno spettacolo guidarla